Нижегородские новости октябрь 26, 1999г.

Внимание! Нижегородские предприятия и организации могут разместить свои новости или объявления в разделе "Нижегородские новости", заполнив ФОРМУ.

Риск снижения риска Скандал вокруг закона, ограничивающего деятельность в России иностранных страховых компаний, показал, что у этой проблемы есть два аспекта: внешний и внутренний. Внешний аспект связан для России, желающей вступить в ВТО, с необходимостью избегать жестких протекционистких мер. Внутренний -- с неконкурентоспособностью российских страховых компаний по сравнению с их западными конкурентами. Между тем речь идет о потенциально огромных финансовых ресурсах. В развитых странах страховые компании обеспечивают до 60 процентов от общего объема инвестиций в экономику. В первую очередь это деньги от долгосрочных видов страхования жизни и здоровья, а также от пенсионного страхования. В России эти виды страхования менее развиты. Население, неоднократно терявшее сбережения, с большим недоверием относится к любым схемам накопления денег, кроме накопления наличных долларов "в чулке". Иностранные страховые компании могут преодолеть это предубеждение и привлечь дополнительно очень большие по российским меркам суммы. Возникающие при этом проблемы связаны не только с тем, что у отечественных страховщиков "откусят" лучший кусок рынка, но и с тем, что деньги будут выводиться из России и инвестироваться на Западе. И хотя иностранные компании, уже работающие на российском рынке, утверждают, что инвестировать деньги они собираются в России, сомнения остаются. Если уж российские банки не могут найти надежных заемщиков для своих не слишком больших по мировым меркам активов и ЦБ приходится изобретать для связывания рублевых остатков на корсчетах различные экзотические финансовые инструменты типа БОБРов, вероятность того, что как минимум на порядок большие суммы удастся инвестировать в России в надежные инвестпроекты, представляется не слишком высокой. Более того, если обязанность инвестировать собранные средства (или большую часть собранных средств) будет закреплена за иностранными страховыми компаниями или их филиалами, работающими в России законодательно, их надежность окажется ненамного выше, чем у их российских коллег, и прорыв в деле аккумулирования сбережений и направления их в инвестиции просто не состоится. Причины, по которым в российской экономике так мало надежных объектов для вложения инвестиций, перечислялись неоднократно. Это и несовершенство налогового законодательства, заставляющего уводить "в тень" товарооборот и доходы. Это и пренебрежение интересами акционеров со стороны менеджеров предприятий. Это отсутствие эффективно работающей судебной системы. Это, наконец, значительные политические риски, заключающиеся даже не в смене у руля власти политиков и политических движений, а в возможном изменении позиции какого-нибудь ведомства по конкретному вопросу. Примеров тому множество. Среди последних -- отмена гражданским судом решения арбитражного суда о назначении внешнего управляющего на Ачинский глиноземный комбинат, аннулирование приватизации Ломоносовского фарфорового завода, неудачная попытка силой исполнить решение суда о Выборгском целлюлозно-бумажном комбинате. Пока эти причины не устранены, серьезных инвестиций в реальный сектор не приходится ожидать ни от страховых компаний, ни от банков, ни от участников фондового рынка. На сегодня у страховых компаний практически единственная возможность -- инвестировать свои резервы в банковские депозиты. А банки соответственно вынуждены искать замену ГКО в виде БОБРов или других инструментов финансового рынка. Означает ли это, что рынком страховых услуг пока заниматься не нужно? Дело даже не в том, что когда-то проблему все-таки придется решать, причем готовить это решение надо уже сегодня, -- страхование означает перераспределение рисков, и те формы, в которых это уже работает в отношении предприятий реального сектора, оказывают огромное стабилизирующее влияние на экономику. В первую очередь это касается страхования опасных производств. Ущерб, который они в случае аварии могут нанести третьим лицам (неважно, физическим или юридическим), может намного превышать финансовые возможности предприятия (самого к тому же пострадавшего от этой аварии). Такая авария может обернуться целой цепочкой банкротств. Система страхования перераспределяет риски. В результате все платят понемногу, а собранные средства используются для выплаты компенсаций пострадавшим. Это снижает риск инвестиций, обусловленный возможностью таких аварий, пусть и не самый серьезный из существующих рисков. Кроме того, страховые компании следят за обеспечением безопасности на застрахованном производстве, настаивают на применении профилактических мер и даже в определенных пределах финансируют их из фонда профилактических мероприятий. Теоретически возможно, что предприятие на осуществление профилактических мероприятий получит от страховой компании больше средств, чем само заплатило при оформлении страховки. Однако эффективность системы страхования в целом зависит от полноты охвата субъектов страхования. Потому что клиентам автостоянки безразлично, от пожара на какой из нескольких рядом расположенных бензоколонок сгорят их машины. Главное, чтобы все АЗС были застрахованы от ответственности за причинение ущерба третьим лицам. Задача состоит в том, чтобы постепенно расширять сферу страхования для защиты от различных рисков. Понятно, что от возможного нарушения прав акционеров не застрахуешься. С такими рисками необходимо бороться другими методами. Но риски, поддающиеся страхованию, надо страховать. Однако для эффективной работы системы необходимо, чтобы сами страховые компании имели возможность инвестировать собранные средства с минимальным риском и большой отдачей. Тогда совокупные издержки на функционирование системы страхования окажутся ниже, а эффективность института страхования с точки зрения стимулирования экономического роста повысится. Источник: "Монитор"

Архив