Нижегородские новости октябрь 14, 1999г.

Внимание! Нижегородские предприятия и организации могут разместить свои новости или объявления в разделе "Нижегородские новости", заполнив ФОРМУ.

В отечестве не жалуют независимые СМИ Попросив организовать в эфире "Радио Рандеву" передачу для кандидата в депутаты от блока "Отечество" -- "Вся Россия" и бывшего министра Анатолия Куликова, функционеры из штаба ОВР в последний момент, когда передача уже была поставлена в программу и ведущий звонил им, чтобы уточнить детали, заявили, что "генерал на FM выступать не будет". Правда, есть серьезное подозрение, что решение принимал не сам кандидат, а функционеры штаба, и основным мотивом такого решения был не диапазон вещания радиостанции, а ее независимость, то, что она не принадлежит к числу дружественных блоку Лужкова СМИ. Но руководитель программы Сергей Новиков призвал местные СМИ объявить бойкот кандидатскому хамству и генералу Куликову. То есть о генерале -- ни слова. Журналисты, в отличие от кандидатов в депутаты, мэры, губернаторы и президенты, -- гораздо более избираемый народ. Им надо оправдывать доверие своих читателей не раз в четыре года, а постоянно, чтобы люди включали именно этот телеканал, тратили рубль или два на покупку именно этой газеты, настраивали приемник на волну именно этой радиостанции. К сожалению, сегодня мы видим, как в результате информационных войн конкуренция между средствами массовой информации за доверие своих зрителей, слушателей и читателей превратилась в свою противоположность. Развернувшиеся у нас перед глазами в последние месяцы сражения крупномасштабной предвыборной войны между ведущими телеканалами значительно снизили планку доверия к ним у рядовых телезрителей. Теперь, слушая очередные новости, мы все время вынуждены держать в уме оговорку "бабушка надвое сказала", каждый раз соображая, у Березовского или у Гусинского находится на содержании эта конкретная "телебабушка". Война компроматов приводит к девальвации доверия к журналистам вообще. Теперь опубликование любых вопиющих фактов вызывает не столько резкое возмущение против проштрафившегося чиновника, сколько вопрос: а кто заказал появление этого компромата? А поскольку все эти явления в основном "завоевания" последних лет, у многих возникает желание вернуться в прошлое. Вопрос только, в какое. Во времена цензуры или в эпоху гласности, когда журналисты если и выполняли, то только "социальный заказ", состоявший тогда в свободном доступе к прежде недоступной информации. Заказ в прямом смысле этого слова, как и конкретные хозяева с конкретными политическими интересами, появились у средств массовой информации несколько позднее. Но как бы ни ругали нынешнее состояние отечественного информационнного рынка, пока в нем есть разнообразие точек зрения, остается надежда на лучшее. Пока никому нельзя просто замолчать неудобную тему: о ней сразу расскажут политические противники, причем в своей трактовке. Зато как просто было для властей в советское время! Печатное слово или передача на телевидении действительно имели огромную действенную силу (не в пример сегодняшнему дню). Но это объяснялось тем, что затронуть важную тему можно было только по разрешению той же власти, которая потом реагировала на критические выступления в прессе. Сама заметка или передача зачастую нужна была как повод для уже назревших кадровых решений. Привычка -- вторая натура. Многие политики испытывают ностальгию по ушедшим временам, но вынуждены мириться с необходимостью быть открытыми для прессы. Впрочем, полностью скрыть истинное отношение к прессе не удается. Оно проявляется иногда в осознанных действиях, иногда в машинально допускаемых мелочах, но совершенно отчетливо. Придя в Белый дом, Евгений Максимович Примаков начал с того, что резко ограничил туда доступ прессы. Московские пожарные из-за нескольких огнетушителей помешали выходу нескольких номеров газеты "КоммерсантЪ", петербургский губернатор Владимир Яковлев не посчитал нужным после убийства Галины Старовойтовой выступить по телевидению, хотя американский президент в таких случаях не считает излишним обратиться к американскому народу. Этот ряд примеров можно продолжить. Конечно, все они на словах защитники свободы прессы. Просто понимают они эту свободу по-своему. У прессы должна быть свобода в обслуживании интересов партии власти (то есть их интересов), и все. Работать с независимыми средствами массовой информации сложно и некомфортно. Приятнее давать интервью карманным изданиям и игнорировать или впрямую противодействовать работе недружественных СМИ. Мелкие клерки чувствуют настроения хозяев. Поэтому решение об отказе от эфира на "Радио Рандеву" было вполне закономерным. Как закономерной была и реакция Сергея Новикова -- ведущего, чувствующего ответственность перед своей аудиторией. В сложившейся ситуации естественно проявить солидарность с коллегами. Однако я считаю, что объявлять бойкот освещению визита господина Куликова в Нижний Новгород не стоит. Хамская необязательность мелких функционеров предвыборного штаба -- не основание для такой серьезной акции как бойкот. А опасные тенденции в отношении видных политиков из блока "Отечество" -- "Вся Россия" к средствам массовой информации надо не игнорировать, а, наоборот, информировать о них наших читателей, слушателей и зрителей. Иначе замечательный балет "Лебединое озеро" нам, возможно, придется смотреть часто, правда, не в чрезвычайном, а планово-послевыборном порядке. Источник: "Монитор"

Архив